Onder 4.19. Rechtbank Limburg 9 juli 2025

Climapulse betwist dat zij de inhoud van de werkzaamheden van [eiser] bepaalde. [eiser] werd niet als een normale werknemer behandeld. Zo hoefde hij geen tijdsregistratie bij te houden en had hij een grote mate van vrijheid. Climapulse stelt dat [eiser] zijn eigen telefoon gebruikte. De lijnen die op het nummer van Climapulse binnen kwamen werden doorgeleid naar het mobiele nummer van [eiser] . Op diens visitekaartjes stonden twee nummers: het privé-nummer van [eiser] en het nummer van Climapulse dat naar [eiser] werd doorgeschakeld. [eiser] hoefde geen verlof aan te vragen en had een onbeperkte aantal vrije dagen ter beschikking. Dat hij in de praktijk vrij beperkt vakantie nam, is zijn eigen keuze geweest. [eiser] was vrij in de keuze van zijn werkplek en hij hoefde daarvoor ook geen toestemming te vragen aan Climapulse. [eiser] had zijn eigen bedrijfsmiddelen. Enkel is een – afgeschreven – laptop van het merk Apple ter beschikking gesteld aan [eiser] en toen deze het begaf, heeft [eiser] zelf een nieuwe aangeschaft.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/07e00a94becef9f09ad8cf30e2af70d542d839fe204e58e67114d38638a3e5a6 | shasum -a 256