Onder 3.3 Rechtbank Limburg 2 november 2026

Uit de bewijsmiddelen volgt dat bij de ontploffing op de [adres 2] te Kerkade op 24 december 2024 op de camerabeelden een auto te zien die volgens het Landelijk Intelligence en expertisecentrum voertuigcriminaliteit bijna zeker een Citroën C4 van de 2e generatie is, geproduceerd van eind 2010 tot 2018. Uit onderzoek van de politie volgt dat de verdachte een grijze Citroën C4, met Belgisch kenteken [kenteken 3] , bouwjaar 2013, op haar naam heeft staan. De ANPR-gegevens van haar voertuig laten zien dat deze kort voor de ontploffing richting Heerlen rijdt en 16 minuten na de ontploffing terugrijdt. Op de camerabeelden nabij de plaats delict is een voertuig te zien waarbij een afwijking zichtbaar is aan een velg (linksachter). Bij een latere observatie door de politie is de verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte] gezien in een Citroën C4 waarbij dezelfde afwijking in de velg zichtbaar is. Op de vragen aan de verdachte of het om haar voertuig gaat, antwoordde zij ter terechtzitting dit niet te weten en merkte zij op dat zij haar voertuig vaker uitleende aan derden. De rechtbank acht deze verklaring niet aannemelijk. Uit het dossier volgt immers dat het voertuig ook gebruikt is bij een ontploffing op 16 november 2024. Deze ontploffing is niet aan de verdachte tenlastegelegd, maar dat de verdachte haar auto telkens precies op een tijdstip waarop daarmee strafbare feiten worden gepleegd zou hebben uitgeleend aan anderen, is niet aannemelijk gemaakt. Een dergelijke toevalligheid acht de rechtbank onmogelijk. De verdachte heeft namelijk op geen enkele wijze concreet of verifieerbaar verklaard op de – ter terechtzitting meermaals aan haar gestelde – vraag aan wie zij de auto op die specifieke momenten zou hebben uitgeleend.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e0939fe78a2fe9f0d8cc447b9f4020ef216b394876a5be484b21b01b0e6503a4 | shasum -a 256