Onder 3.3 Rechtbank Limburg 21 juli 2026

Op 15 februari 2024 omstreeks 19:30 uur zagen [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , beide verbalisanten van de Koninklijke Marechaussee, twee personenauto’s geparkeerd staan aan de achterzijde van het BP tankstation “Zwarte Water” in de gemeente Venlo. Het betrof een Kia Carnival en een Volkswagen Polo. Beiden waren voorzien van Duitse kentekenplaten. De Volkswagen stond rechts van de Kia. De portierdeur aan de bijrijderskant van de Kia was geopend. De portierdeur aan de bestuurderskant van de Volkswagen was eveneens geopend. Tussen de geopende portierdeuren stond een persoon. De verbalisanten schrijven dat ‘het bij ons in elk geval leek alsof er een conflict gaande was’. Hierop zijn de verbalisanten gestopt en uit hun dienstvoertuig gestapt. De persoon die tussen de geopende portierdeuren stond, liep direct op de verbalisanten af en vroeg wat ze kwamen doen. [verbalisant 1] vroeg hierop aan de persoon wat er aan de hand was en wat ze aan het doen waren. De persoon verklaarde dat ze onderweg waren naar Gelsenkirchen in Duitsland en dat ze aan het chillen waren. Hij maakte een onrustige indruk. Tijdens dit gesprek bleef de bestuurder van de Volkswagen recht voor zich uitkijken. De verbalisanten besloten daarop de personen staande te houden en hun identiteitsbewijs te vorderen. Op dat moment zagen zij dat er zich op de bestuurderstoel van de Kia nog een persoon bevond. Ook hij is staande gehouden en gevorderd om een identiteitsbewijs te tonen. De persoon die tussen de geopende portierdeuren stond overhandigde een identiteitskaart van Griekenland. Deze was op naam gesteld van [naam id bewijs] (hierna: [naam id bewijs] ). De persoon op de bestuurderstoel van de Volkswagen overhandigde een identiteitskaart van Polen. Deze was op naam gesteld van [verdachte] (hierna: [verdachte] ). De persoon op de bestuurderstoel van de Kia overhandigde een paspoort van Turkije. Deze was op naam gesteld van [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ). De verbalisanten vroegen aan [naam id bewijs] , [verdachte] en [medeverdachte 2] waar ze vandaan kwamen, waar ze naar toe gingen en wat het doel was van hun verblijf op de parkeerplaats. [naam id bewijs] verklaarde dat hij onderweg was met de meneer in de Kia. Hij kwam vanuit Nederland en was onderweg naar Duitsland. Er was geen conflict gaande, want ze waren allemaal vrienden van elkaar. [naam id bewijs] wilde niet zeggen waar hij in Nederland was geweest. Hij bleef tijdens het gesprek op en neer wandelen en maakte nog steeds een onrustige en gespannen indruk. [medeverdachte 2] verklaarde dat hij onderweg was naar Gelsenkirchen. Hij kon de namen van de mannen die bij hem waren niet noemen. De verbalisanten vonden dit opmerkelijk gelet op hetgeen [naam id bewijs] had verklaard. [verdachte] verklaarde dat hij niet wist wat ze daar deden. De verbalisanten vonden ook dit opmerkelijk. Zij schrijven hierbij dat ‘enkel [dit] begrepen’ werd uit de gesprekken met [medeverdachte 2] en [verdachte] , ‘in verband met de taalbarrière’. De verbalisanten hebben de identiteitskaarten en het paspoort op echtheid onderzocht. Zij zagen dat de echtheidskenmerken in de identiteitskaart van Griekenland niet overeenkwamen met een origineel door de autoriteiten van Griekenland afgegeven identiteitskaart van dit model. Hiervoor hebben de verbalisanten telefonisch contact gehad met een documentendeskundige die de bevindingen en waarnemingen bevestigde. Bij de verbalisanten rees daardoor het vermoeden dat de door [naam id bewijs] overhandigde identiteitskaart een vals exemplaar betrof. Hierop hebben de verbalisanten [naam id bewijs] aangehouden op verdenking van overtreding van de artikelen 231 lid 2 en/of 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht. Door [verbalisant 1] is aansluitend een tweede patrouille ter plaatse gevraagd ter doorzoeking van de twee voertuigen en ondersteuning ten behoeve van het vervoer. Hierna is [naam id bewijs] in het dienstvoertuig geplaatst, waarbij [verbalisant 1] in de deuropening van het voertuig bleef staan om toezicht te houden op [naam id bewijs] . Omstreeks 20:00 uur kwamen verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] ter plaatse. Hierop hebben zij beide voertuigen doorzocht ter vaststelling van de identiteit van [naam id bewijs] . Dit omdat volgens de verbalisanten niet duidelijk was met welk voertuig [naam id bewijs] was vervoerd. Tijdens de doorzoeking van de Volkswagen werden door [verbalisant 3] en [verbalisant 4] verdovende middelen aangetroffen. Na het aantreffen van deze verdovende middelen heeft [naam id bewijs] [verbalisant 1] geschopt, waarbij [verbalisant 1] ten val kwam, en is [naam id bewijs] uit het dienstvoertuig ontsnapt. Vervolgens is hij gevlucht door de snelweg over te steken. [medeverdachte 2] en [verdachte] werden aangehouden op verdenking van overtreding van de Opiumwet. [naam id bewijs] is uiteindelijk op 29 september 2025 aan de hand van een Europees Aanhoudingsbevel in Bielefeld te Duitsland aangehouden. Middels een politieel verzoek buitenland is vastgesteld dat de ware identiteit van [naam id bewijs] , [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ), geboren op [geboortegegevens medeverdachte 1] betreft.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ccefd079edbf6912b8513bc4b6574e2763626544ad288fc5565fa884913e23d5 | shasum -a 256