Citaat | Rechtbank Limburg 19 augustus 2026

Onder 5.2. Rechtbank Limburg 19 augustus 2026

Een alinea uit Rechtbank Limburg 19 augustus 2026, ECLI:NL:RBLIM:2026:8322.

[eisende partij] heeft in de eerdere procedure zijn vorderingen aanvankelijk gegrond op de stelling dat de werkzaamheden niet voldoen aan de eisen van goed en deugdelijk werk (de primaire verplichting van de aannemer) en dat de geleverde pelletkachel niet de eigenschappen bezit die [eisende partij] mocht verwachten (non-conformiteit). In de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie tevens aanvulling van eis in reconventie komt vervolgens ook de (schending van de) waarschuwingsplicht ter sprake. In deze procedure (zie randnummer 81 dagvaarding) verwijt [eisende partij] [gedaagde partij ] dat hij ondeugdelijk isolatiemateriaal ten behoeve van de vloerverwarming heeft geleverd en zowel wat betreft de vloerverwarming als de pelletkachel zijn waarschuwingsplicht heeft geschonden. Een en ander, zo begrijpt de kantonrechter, naast de stelling dat [gedaagde partij ] het werk gebrekkig heeft uitgevoerd (zie randnummer 6 dagvaarding). Hoewel het gaat om twee verschillende juridische sub-grondslagen (is de aannemer tekort geschoten in de primaire verplichting een werk tot stand te brengen en/of is de aannemer tekort geschoten in een op hem rustende waarschuwingsverplichting), gaat het om hetzelfde feitencomplex dat [eisende partij] aan de orde stelt als in de eerdere procedure. Waar [eisende partij] [gedaagde partij ] verwijt dat hij zijn waarschuwingsplicht heeft geschonden ter zake de vloerverwarming, gaat het immers om het ontbreken dan wel niet aanwezig zijn van het juiste isolatiemateriaal. Waar [eisende partij] [gedaagde partij ] verwijt dat hij zijn waarschuwingsplicht heeft geschonden ter zake de pelletkachel, gaat het immers om de stelling dat de geadviseerde en geleverde pelletkachel niet voldoet en niet goed functioneert. Het doel de woning van [eisende partij] naar behoren te verwarmen, is volgens [eisende partij] als gevolg van tekortschieten van [gedaagde partij ] niet gehaald. Dat was de essentie in de eerdere procedure en dat is ook de essentie in deze procedure.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2cbfec0e5e702d3362ef53a2a24f9b35ec3fccb56e7cc5ea18d6a966238e557d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2cbfec0e5e702d3362ef53a2a24f9b35ec3fccb56e7cc5ea18d6a966238e557d, en de alinea staat in dat document op bytes 16446 tot 18495.