Citaat | Rechtbank Midden-Nederland 14 mei 2014

Onder 4.6. Rechtbank Midden-Nederland 14 mei 2014

Een alinea uit Rechtbank Midden-Nederland 14 mei 2014, ECLI:NL:RBMNE:2014:1763.

De onderhavige vordering betreft een zogenaamde regresvordering die is gebaseerd op de door [X] gestelde hoofdelijke aansprakelijkheid van haar verzekerde ERS en Prorail. Aangezien tussen ERS en Prorail een contractuele verhouding bestaat (de Toegangsovereenkomst 2006 en de daarbij behorende AVT 2006) en de mede-aansprakelijkheid van Prorail voortvloeit uit handelingen die zijn gepleegd bij de uitvoering van die overeenkomst, wordt het antwoord op de vraag of en in hoeverre ERS verhaal kan nemen op Prorail, in beginsel bepaald door die overeenkomst (vgl. Hoge Raad 20 november 1981, NJ 1982, 174). In de tussen partijen bestaande rechtsverhouding is een regeling opgenomen over de aansprakelijkheid van partijen over en weer, die een ruime definitie kent van hetgeen daaronder is begrepen (artikelen 16 en 17 AVT 2006: “enig handelen of nalaten”), zodat ook hun relatieve aansprakelijkheid voor de onderhavige treinbotsing daaronder geschaard moet worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb201250db773ca6c282f3ee88e1cb61e9fa55476ab432bfa2ae6c8b818261a6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb201250db773ca6c282f3ee88e1cb61e9fa55476ab432bfa2ae6c8b818261a6, en de alinea staat in dat document op bytes 18545 tot 19524.