Onder 4.3 Rechtbank Midden-Nederland 12 februari 2014

Met betrekking tot de forensische bevindingen is de conclusie dat de doodsoorzaak niet kan worden vastgesteld, maar een ongelukkige val van de trap is een reëel scenario. Ook de geconstateerde letsels bij [slachtoffer] passen bij dat scenario. [slachtoffer] kan onwel zijn geworden, haar evenwicht hebben verloren, buiten bewustzijn zijn geraakt, hersenletsel hebben opgelopen, een epileptisch insult hebben gekregen etc. Al deze mogelijkheden die tot de dood van [slachtoffer] hebben kunnen leiden zijn door de deskundigen niet uitgesloten. Voor de door de officier gestelde “verstikking” zijn slechts summiere aanwijzingen en die zijn pas gevonden nadat de politie om een bevestiging van dit mogelijke scenario heeft gevraagd. Daarbij wreekt zich bovendien dat op 2 juli 2012 of kort daarna geen (dan wel een gebrekkig) forensisch onderzoek is uitgevoerd. Dit betekent dat eventuele (contra)indicaties voor de verschillende mogelijke doodsoorzaken niet zijn onderzocht, zoals bemonstering van mond en neus op vezels, ligging van de stoelhoezen in relatie tot een val van de trap en een onderzoek naar de verwondingen bij verdachte. Dat dit onderzoek niet heeft plaatsgevonden mag niet in het nadeel van verdachte werken. In het licht van dit alles kan niet (onomstotelijk) worden vastgesteld dat [slachtoffer] op gewelddadige wijze om het leven is gebracht. Nu dat wettige bewijs ontbreekt, dient verdachte te worden vrijgesproken van het hem tenlastegelegde.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/18ed00a30886451722a0076b7cedc6a314fd28b0fc657968c3f07e67e53f2d53 | shasum -a 256