Onder 4.3.4 Rechtbank Midden-Nederland 20 mei 2016

Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 1] -en [verdachte] als medepleger- er voor hadden dienen te zorgen dat de onderlinge afspraken en betalingen aan SNSPF werden gemeld en dat zij door dit na te laten hebben gehandeld in strijd met de goede trouw. [medeverdachte 1] was werkzaam bij een bank. Juist bij banken is het van groot belang dat de integriteit gewaarborgd blijft en belangenverstrengeling wordt voorkomen. [medeverdachte 1] had zich moeten realiseren dat deze geldstromen tussen externe medewerkers van SNSPF kenbaar hadden moeten zijn voor de organisatie. Daarbij is van belang dat sprake was van grote, maandelijks terugkerende geldbedragen. Het verzwijgen van dit soort grote bedragen die maandelijks worden betaald is -anders dan het ontvangen van onbeduidende fooien- evident in strijd met de goede trouw. Bovendien was de afdracht gekoppeld aan het aantal uren dat bij SNSPF gewerkt werd. Daardoor zou zich een vorm van belangenverstrengeling voor kunnen doen tussen [medeverdachte 1] -en [verdachte] als medepleger- en degene die het geld aan hen afdroeg. Of deze belangenverstrengeling daadwerkelijk bestond, kon echter pas door SNSPF worden beoordeeld op het moment dat zij van deze betaalstromen op de hoogte was. Die beoordeling had [medeverdachte 1] door het melden van deze betaalstromen mogelijk moeten maken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ea69cfafbfc4a283cd6ba29c6df89361366495cbbac7687b7dc95b2e413a0e76 | shasum -a 256