Onder 4.3.1 Rechtbank Midden-Nederland 20 mei 2016

[medeverdachte 6] verklaart dat hij in april 2011 is benaderd door [medeverdachte 1] om voor SNSPF aan de slag te gaan. [medeverdachte 6] heeft vervolgens een kennismakingsgesprek met [medeverdachte 1] gehad bij [medeverdachte 1] thuis. Na dit gesprek heeft [medeverdachte 1] [medeverdachte 6] in contact gebracht met SNSPF en het cv van [medeverdachte 6] voorgelegd aan [medeverdachte 3] . Vervolgens is er een afspraak gemaakt met [medeverdachte 3] . [medeverdachte 6] had van [medewerker 3] begrepen dat er sprake was van een bemiddelingsfee en dat [medewerker 3] 30 procent van zijn uurtarief afstond aan [medeverdachte 1] . Ook aan [medeverdachte 6] vroeg [medeverdachte 1] een bemiddelingsfee. Dat was omdat hij externen bij SNSPF aanbracht. [medeverdachte 6] verklaart dat hij zonder [medeverdachte 1] niet met SNSPF in contact zou zijn gekomen. [medeverdachte 6] kreeg per maand één factuur van [medeverdachte 1] . Daarop stond het aantal uren maal € 70,-. Op de facturen stond als omschrijving: adviesdiensten. Achteraf gezien zou het volgens [medeverdachte 6] beter zijn geweest als daarop bemiddelingsfee had gestaan. De prestatie zag namelijk op de bemiddeling van [medeverdachte 1] tussen [medeverdachte 6] en SNSPF. [medeverdachte 6] verklaart dat hij zijn opdrachtgever niet op de hoogte heeft gesteld van deze afdracht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ea69cfafbfc4a283cd6ba29c6df89361366495cbbac7687b7dc95b2e413a0e76 | shasum -a 256