Onder 4.7. Rechtbank Midden-Nederland 6 december 2017

[eiser] betwist allereerst de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden. Weliswaar heeft [eiser] gesteld dat de geschillencommissie ten onrechte klakkeloos heeft aangenomen dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn, maar Nuon heeft onweersproken gesteld dat [eiser] tijdens de procedure bij de geschillencommissie de ontvangst en de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden niet heeft bestreden. Aangezien [eiser] hier niet op gereageerd heeft, kan niet worden geconcludeerd dat de geschillencommissie daarmee een apert onjuiste beslissing in strijd met dwingend recht heeft genomen door te oordelen dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn. [eiser] beroept zich er verder op dat voor zover de algemene voorwaarden wel van toepassing zouden zijn die voorwaarden de opzeggingsbevoegdheid van [eiser] beperken in strijd met artikel 6:233 sub a BW. [eiser] stelt verder dat op grond van artikel 6:236 sub j BW een overeenkomst tussen een gebruiker en wederpartij, als onredelijk bezwarend wordt aangemerkt indien een in de algemene voorwaarden voorkomend beding, dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, electriciteit, warmte en koude daaronder begrepen, leidt tot een stilzwijgende voortzetting in een overeenkomst voor onbepaalde duur zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te alle tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand. Ingevolge artikel 6:246 BW kan daar volgens [eiser] niet ten nadele van de consument van worden afgeweken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bb45cce377640b6f437409496484ad7ca3951c5ed99954a763bd5bb60c808fb5 | shasum -a 256