Onder 2.25. Rechtbank Midden-Nederland 6 december 2017

Voor wat betreft de inhoudelijke klacht van de consument kan de commissie zich verenigen met het door de ondernemer uitvoerig weergegeven standpunt in zijn schriftelijk verweer van 26 januari 2016. De consument wenst geen vastrecht meer te betalen en vordert terugbetaling van het door hem betaalde vastrecht vanaf 2010 omdat hij geen gebruik maakt van de stadsverwarming en hij wenst dat tot verwijdering van de verwarmingsaansluiting uit zijn woning zal worden overgegaan. Terecht verwijst de ondernemer naar de toepasselijke algemene voorwaarden en meer in het bijzonder naar artikel 19 lid 4 waarin is bepaald dat indien de aanvrager of verbruiker geen eigenaar is van het perceel (hetgeen in casu het geval is) hij ervoor dient in te staan dat de eigenaar akkoord gaat met het verrichten van alle handelingen die door het bedrijf voor het tot stand brengen, vervangen, verplaatsen, uitbreiden, wijzigen of wegnemen van een aansluiting of voor het transport en de levering noodzakelijk worden geacht, zowel ten behoeve van hemzelf als ingevolge artikel 4 lid 1 van de algemene voorwaarden, ten behoeve van derden. Het bedrijf (in casu de ondernemer) kan verlangen dat de aanvrager of verbruiker een schriftelijke verklaring van de eigenaar overlegt. Kortom, voor de verwijdering van de aansluiting heeft de consument als huurder dus een toestemming-/akkoordverklaring van de verhuurder/eigenaar nodig, derhalve woningbouwvereniging De Alliantie. De consument miskent dat deze toestemming (contractueel) vereist is en ook nodig is, gelet op eventuele aansprakelijkheidskwesties en uiteraard de kosten die een hernieuwde aansluiting met zich meebrengen. Uit het dossier blijkt ook dat de consument op 11 mei 2015 een verzoek daartoe heeft gericht aan zijn woningbouwvereniging, doch een antwoord daarop is de commissie niet bekend en heeft de consument ook niet verder aangegeven. Bij gebreke van die toezegging/akkoordverklaring van de woningbouwvereniging kan en mag de ondernemer dan ook niet gehouden worden om uitsluitend in opdracht van de consument tot verwijdering van de aansluiting over te gaan. Hoewel geen sprake meer lijkt te zijn van warmteverbruik door de consument heeft hij nog wel steeds een aansluiting (en het daarbij behorende leidingwerk) in zijn woning zodat hij nog immer gehouden is om het vastrecht warmte te voldoen en ook geen aanspraak kan maken op terugbetaling van het door hem eerder betaalde vastrecht. Aldus wordt de klacht van de consument inhoudelijk ongegrond bevonden. ”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bb45cce377640b6f437409496484ad7ca3951c5ed99954a763bd5bb60c808fb5 | shasum -a 256