Citaat | Rechtbank Noord-Holland 30 november 2016

Onder 4.22. Rechtbank Noord-Holland 30 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Noord-Holland 30 november 2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:10650.

Naar het oordeel van de rechtbank faalt ook dit betoog van [eiser] . [eiser] heeft er zelf voor gekozen om bij volmacht voor [gedaagde5] te verschijnen, zodat laatstgenoemde [eiser] niet in persoon over de akte kon inlichten. Uit eerdergenoemde contractsinformatie kon [gedaagde5] opmaken dat [eiser] , een ervaren agrarisch ondernemer, de consequenties en inhoud van de transacties had begrepen en aanvaard. Van [gedaagde5] behoefde onder die omstandigheden niet te worden verwacht dat hij eigener beweging contact zou opnemen met [eiser] om hem uitgebreid voor te lichten. Een dergelijk vergaande verplichting voor de notaris kan niet worden aangenomen. De stelling van [eiser] dat hij op aandringen van Aktua/Groza niet in persoon aanwezig is geweest is niet onderbouwd en volgt ook niet uit genoemde contractsinformatie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/feba41ca7cdea5732b607a1154992b4513345f835cf045337d9fdec85b4e0310. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt feba41ca7cdea5732b607a1154992b4513345f835cf045337d9fdec85b4e0310, en de alinea staat in dat document op bytes 110205 tot 111042.