Onder 7.7. Rechtbank Noord-Holland 8 maart 2017

De rechtbank is met Albert Heijn van oordeel dat Flory Cart hiermee de vordering van Albert Heijn feitelijk heeft erkend. Weliswaar wordt in dit bericht een ander schadebedrag genoemd, maar dit is het gevolg van verwarring over twee schadebedragen waarop aanspraak werd gemaakt: 1) vanwege de uitgebleven leveringen en 2) vanwege het feit dat de geleverde producten niet voldeden aan de overeengekomen specificaties. Nu Albert Heijn bovendien de door haar geleden schade bij conclusie van antwoord nader heeft onderbouwd en toegelicht en Flory Cart deze schadeberekening inhoudelijk niet heeft weersproken, zal de rechtbank Albert Heijn in haar schadeberekening volgen. Dat het door Albert Heijn berekende schadebedrag zou neerkomen op een nettowinst van circa 40% van de inkoopprijs, zoals Flory Cart stelt, leidt niet tot een ander oordeel. De rechtbank neemt daarbij mede in overweging dat de stelling van Flory Cart dat de schade per levering nooit meer dan € 500,-- kan bedragen, faalt. Uit hiervoor genoemde bepaling van de Supply agreement volgt immers dat de verschuldigde boete alleen al het dubbele bedraagt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/210ab6948007f582bdf7c7cc987c5cfb36c27e5b7495dcf4a20537a3bd63e87d | shasum -a 256