Onder 9.1. Rechtbank Noord-Holland 18 mei 2017

Eiseres betoogt dat verweerder ten onrechte niet is afgeweken van de Beleidsregel, omdat het project wel in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. In de buurt van het perceel zijn geen categorie 5.2 bedrijven gevestigd en op grond van het bestemmingsplan zijn geen Bevi-inrichtingen op het bedrijventerrein toegestaan. Ook is geen vrijstellingsmogelijkheid in het bestemmingsplan opgenomen voor geluidshinderlijke inrichtingen. In de buurt van het perceel zijn bedrijven gevestigd die geen grote invloed hebben op het project, mede door de vergunningsvoorwaarden. Het in de buurt liggende schrootverwerkingsbedrijf mag na zeven uur in de avond geen geluid meer maken. De gemeente Beverwijk heeft in 2004 op 50 meter afstand van dat schrootverwerkingsbedrijf zelfs een hotel mogelijk gemaakt, op basis van dezelfde wetgeving, terwijl die locatie ongunstiger is dan het perceel waar het door eiseres gewenste hotel is beoogd. Voorts is een hotel geen geluidsgevoelig object en is een hotelfunctie geen milieugevoelige functie. Eiseres betoogt voorts dat waar kantoorfunctie is toegestaan, gezondheidsrisico’s zich zeker niet tegen een logiesfunctie verzetten, omdat het Bouwbesluit kantoren beter beschermt dan een logiesfunctie. De risico’s moeten worden afgewogen op basis van het Bevi. Ook heeft eiseres diverse malen aan verweerder aangeboden om maatregelen te treffen om een aanvaardbaar leefklimaat te garanderen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eb8da72338e35d591b62b062635f610f254b3f0cb614b8000b055eb5c6699b7e | shasum -a 256