Onder 3.3.2. Rechtbank Noord-Holland 3 februari 2017

De raadsman heeft aangevoerd dat, indien al bewezen zou worden dat [verdachte] verantwoordelijk is voor de steekverwondingen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2], hij geen opzet heeft gehad, ook niet in voorwaardelijke zin, op de dood van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2]. Het steken of zwaaien met een mes levert niet per definitie naar de uiterlijke verschijningsvorm opzet op de dood op. Voorts is er volgens de raadsman geen sprake geweest van een aanmerkelijke kans op de dood die [verdachte] bewust heeft aanvaard. Hierbij is van belang dat niet is vastgesteld met welk voorwerp is gestoken en dat bij [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] slechts gering letsel is geconstateerd. Indien [verdachte] [slachtoffer 3] al gestoken heeft, heeft hij dit dus niet met kracht gedaan. Uit de verklaring van [slachtoffer 2] volgt dat de verwonding op zijn arm is ontstaan toen hij [verdachte] afweerde toen deze zwaaiende bewegingen maakte en dat het kleine wondje op het hoofd is ontstaan doordat [verdachte] [slachtoffer 2] sloeg, met klaarblijkelijk iets in zijn hand. Er is dus geen sprake van steken geweest. Voor zover sprake zou zijn van snijden, was dit, gelet op het letsel van [slachtoffer 2], met geringe kracht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/aae29bec9a826d21d3f89586dcd81a23a95ce306d93a42784f02c0c1d0e237cc | shasum -a 256