Citaat | Rechtbank Noord-Holland 1 maart 2018

Onder 5.2 Rechtbank Noord-Holland 1 maart 2018

Een alinea uit Rechtbank Noord-Holland 1 maart 2018, ECLI:NL:RBNHO:2018:2010.

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman aangevoerd dat het niet kan kloppen dat verdachte op de dag van de overval om 10.00 uur de auto met het [kenteken] in Alkmaar van [naam 1] heeft geleend, nu de auto om 09.58 uur in Heerhugowaard bij het tankstation wordt gezien. Daarnaast wordt in de verklaring van [echtgenoot slachtoffer] gesproken over een weggenomen geldbedrag van € 400.000,-, maar hiervoor zit geen enkele onderbouwing in het dossier. Het geldbedrag dat bij de vriendin van verdachte, [medeverdachte] , is aangetroffen, heeft verdachte met illegaal gokken gewonnen. De raadsman betwijfelt of het handschrift op de aangetroffen bankbiljetten afkomstig is van [echtgenoot slachtoffer] . Verder heeft de raadsman aangevoerd dat [medeverdachte] telkens slechts kleine geldbedragen naar de Dominicaanse Republiek heeft overgemaakt. Ten slotte heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de getuigenverklaringen van “horen zeggen” niet mogen worden meegenomen voor het bewijs.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8edc6f8748896b457d816d441db5b9b00f38892e8e14231ba7f28b36397b975e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8edc6f8748896b457d816d441db5b9b00f38892e8e14231ba7f28b36397b975e, en de alinea staat in dat document op bytes 19220 tot 20371.