Onder 5.13. Rechtbank Noord-Holland 9 december 2020

De kantonrechter leidt uit de conclusie van bijlage 8 af dat het advies om arbeidsritme/gewenning op te doen in tijdelijke taken voor 2x per week 1 uur ziet op de eerder genoemde tijdelijke afgebakende taken die de werkgever heeft, waarin de werknemer kan re-integreren. Het is de kantonrechter onvoldoende gebleken dat [eiser] aan dat advies heeft meegewerkt, althans zich voldoende heeft ingespannen om in zoverre te re-integreren. [eiser] stelt in dit verband dat het probleem was dat hij bij [gedaagden] werkzaamheden in de keuken moest verrichten met een kruk als hulpmiddel en dat dat onmogelijk was (zoals volgens hem blijkt uit een foto die hij ter zitting bij zich had). [gedaagden] heeft hiertegenover gesteld (onder verwijzing naar het als productie 2 bij antwoord overgelegde verslag, bij de datum 24-01-2018) dat de werkzaamheden waarvoor zij [eiser] heeft opgeroepen passen bij zijn belastbaarheid, er in de Arbowet niets staat over het feit dat er een kruk als hulpmiddel niet in een meermanskeuken mag staan en (bij de datum 15-02-2018) dat [eiser] op 15 februari 2018 per e-mail heeft aangegeven dat hij heeft besloten de re-integratie stop te zetten. [gedaagden] heeft voorts aangevoerd dat [eiser] werkzaamheden bij het naastgelegen eetcafé heeft verricht. In reactie hierop heeft [eiser] ter zitting verklaard dat het onmogelijk is om in die keuken een kruk te plaatsen en daarbij verwezen naar bijlage 8. Daarmee heeft hij het verweer van [gedaagden] en het in bijlage 8 vermelde advies om tijdelijke afgebakende taken die de werkgever heeft te verrichten, echter niet weersproken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fa083a8afe3b7e83405e6e95985a9eb2540d87d59ade01f82b13636507800730 | shasum -a 256