Onder 2.2. Rechtbank Noord-Holland 2 november 2022

De eisende partij heeft naar het oordeel van de kantonrechter niet voldoende gesteld en onderbouwd dat zij heeft voldaan aan de op haar rustende (pre)contractuele informatieplichten. Weliswaar stelt de eisende partij dat de onderhavige overeenkomst op afstand tot stand is gekomen en dat aan de precontractuele informatieplichten van artikel 6:230m lid 1 BW is voldaan, maar dit is niet voldoende. De eisende partij heeft immers nagelaten toe te lichten op welke wijze - telefonisch of via de website van (de rechtsvoorganger van) de eisende partij - de onderhavige overeenkomst tot stand is gekomen. Ook als zij dat wel duidelijk had gemaakt dan geldt echter dat zij haar stellingen onvoldoende heeft toegelicht en onderbouwd. Als de overeenkomst via de website tot stand is gekomen, dan kan met de overgelegde schermafdrukken en de toelichting daarop niet worden vastgesteld of aan de gedaagde partij de informatie als bedoeld in artikel 6:230m lid 1 BW is verstrekt. De eisende partij heeft immers gesteld dat de website is veranderd nadat de overeenkomst is aangegaan en dat de aanvraagschermen die de gedaagde partij heeft doorlopen niet bewaard zijn gebleven. Bovendien dient bij een overeenkomst die via de website van de eisende partij is gesloten, ook te zijn voldaan aan artikel 6:230v lid 3 BW en artikel 6:230v lid 7 BW. Bij gebrek aan nadere toelichting en onderbouwing, kan niet worden beoordeeld of daaraan is voldaan. Als de overeenkomst telefonisch tot stand is gekomen kan evenmin worden vastgesteld of voldaan is aan de (pre)contractuele informatieplichten van artikel 6:230m lid 1 BW en artikel 6:230v BW. De eisende partij heeft namelijk ook gesteld dat zij het verkoopscript namelijk niet (meer) kan overleggen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dfe8a3ba17ef81d75c27afd4abb374ffc4350c0f36fab144a9029c6c614f5a87 | shasum -a 256