Citaat | Rechtbank Noord-Holland 8 januari 2025
Onder 4.7. Rechtbank Noord-Holland 8 januari 2025
Een alinea uit Rechtbank Noord-Holland 8 januari 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:8.
De rechtbank weegt verder nog mee dat [gedaagde] zich ook niet heeft afgevraagd waarom hij de facturen aan [betrokkene 1] of zijn dochter en schoonzoon moest afgeven en niet rechtstreeks aan [eiser] mocht sturen, en waarom de familie [betrokkene 1] genoegen nam met ongespecificeerde facturen. Dit had ook een indicatie voor [gedaagde] moeten zijn dat [betrokkene 1] mogelijk niet bevoegd was, waarna [gedaagde] dit met een eenvoudige controle had kunnen nagaan. Omdat [gedaagde] eenvoudig onderzoek achterwege heeft gelaten, kan hij zich er niet op beroepen dat hij er in redelijkheid van mocht uitgaan dat enig probleem met de facturen wel naar voren zou komen bij de btw-aangifte of controle van de accountant. Dat er later tijdens uitvoering van de werkzaamheden pakketten van andere leveranciers op naam van [eiser] werden geleverd bij de woning van [betrokkene 1] , maakt dat niet anders. Bij aanvang van de werkzaamheden waren er immers al diverse omstandigheden aan de orde op grond waarvan [gedaagde] er zonder nader onderzoek niet gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat [betrokkene 1] bevoegd was om namens [eiser] te handelen. En bovendien was er naarmate de tijd vorderde eens te meer aanleiding voor [gedaagde] om te twijfelen aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid van [betrokkene 1] . De werkzaamheden bleven jarenlang voortduren en de gefactureerde bedragen liepen hoog op. Ook het feit dat de dochter en schoonzoon vanaf 2018 facturen bij [gedaagde] hebben ingediend voor circa € 414.000,00 had [gedaagde] aanleiding moeten geven voor twijfel aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid van [betrokkene 1] . Die facturen zagen namelijk op materialen en door de schoonzoon verrichte arbeid aan de verbouwing van (het deel van) de woning waar dochter en schoonzoon zelf woonden, en soms zelfs op spullen als een loungeset. Bovendien waren de facturen niet voorzien van een duidelijke omschrijving van de prestatie of welke materialen waren aangeschaft. Daarbij is niet gebleken – ook niet uit de overgelegde WhatsApp correspondentie – dat er een zakelijke afspraak van onderaanneming aan die facturen ten grondslag ligt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ffbded39a273f7c23f9a3369b598c65a484e046469b494c20eb5619409c1a988. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ffbded39a273f7c23f9a3369b598c65a484e046469b494c20eb5619409c1a988, en de alinea staat in dat document op bytes 34197 tot 36358.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ffbded39a273f7c23f9a3369b598c65a484e046469b494c20eb5619409c1a988 | shasum -a 256