Alinea 97 Rechtbank Noord-Nederland 28 maart 2014

De rechtbank acht het door de raadsman naar voren gebrachte aanvullende scenario, inhoudende dat de medeverdachte na het bezoek aan het café niet alleen naar getuige[getuige 1] is gegaan, maar ook een bezoek aan de woning van het slachtoffer heeft gebracht om de levensberoving te voltooien, niet aannemelijk geworden. De verklaring van getuige [getuige 3] houdt enkel in dat hij rond middernacht een schim in de woning heeft waargenomen, terwijl uit de verklaring van getuige [getuige 4] in combinatie met de verklaring van getuige [getuige 5] volgt dat verdachte en de medeverdachte zich in rond 23.00 tot 23.15 uur in [naam 1] bevonden, waarna de medeverdachte kort is weggeweest, een bezoek aan getuige[getuige 1] heeft gebracht en na ongeveer 20 minuten naar het café is teruggekeerd. Dat de medeverdachte in deze korte tijd, die welhaast gelegen moet zijn in een periode voor middernacht, ook een bezoek aan de woning van het slachtoffer heeft gebracht, is niet aannemelijk. Daarnaast valt niet in te zien met welk motief de medeverdachte zou zijn teruggekeerd, aangezien zowel verdachte als de medeverdachte er reeds van uitgingen dat er iets zeer ernstigs had plaatsgevonden. Immers, verdachte ging er blijkens haar uitlatingen gedaan in het café vanuit dat er iets ergs was gebeurd. Dat zij van de gebeurtenissen ontdaan was, blijkt tevens uit de omschreven gemoedstoestand van verdachte na het verlaten van de woning. Bovendien ging ook de medeverdachte er tijdens zijn bezoek aan[getuige 1] al vanuit dat het slachtoffer zou komen te overlijden, of al dood was.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ab0ecd70fbc2df549aa94b5e2a44846372e63ebcb64f3cc52d61257e89ca5c2b | shasum -a 256