Citaat | Rechtbank Noord-Nederland 4 augustus 2016

Onder 4.3 Rechtbank Noord-Nederland 4 augustus 2016

Een alinea uit Rechtbank Noord-Nederland 4 augustus 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:3671.

Voor wat betreft de fysiek aanwezige aardbevingsschade geldt dat de rechtbank aannemelijk acht dat de prijs die een potentiële koper bereid zou zijn voor de onroerende zaak te betalen, niet door de kosten van de zichtbare fysieke schade wordt beïnvloed indien de kosten van herstel volledig door de NAM worden vergoed (vgl. Rechtbank Noord-Nederland, 15 maart 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:1164). Gesteld, noch gebleken is dat de NAM de gestelde aanwezige aardbevingsschade in het onderhavige geval niet vergoedt. De rechtbank gaat er dan ook vanuit dat de prijs die een eventuele koper bereid zou zijn voor de onroerende zaak te betalen niet door deze herstelkosten wordt beïnvloed. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de door eiser in zijn rapport genoemde fysieke aardbevingsschade van € 15.000 daarmee niet geleid tot een waardeverandering en is daarom geen sprake van een omstandigheid als bedoeld in artikel 18, derde lid, aanhef en onderdeel c, van de Wet WOZ.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b40f7a56a5d504d1fb703c8a75946b81fcb49db7c64e9bce8c174bb045b6c55d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b40f7a56a5d504d1fb703c8a75946b81fcb49db7c64e9bce8c174bb045b6c55d, en de alinea staat in dat document op bytes 14853 tot 15837.