Citaat | Rechtbank Noord-Nederland 5 oktober 2016

Onder 5.16. Rechtbank Noord-Nederland 5 oktober 2016

Een alinea uit Rechtbank Noord-Nederland 5 oktober 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:4439.

Voor zover de vordering (onder Romeinse I) strekt tot herplaatsing van een door Veldboom verwijderde schuur dient deze te worden afgewezen. Veldboom betwist dat voor de door haar gerealiseerde opbouw sprake was van een schuurtje dat in de brandgang zou hebben gestaan. Anders dan door de omwonenden (in het bijzonder [eiser 3] ) is gesteld stond het bewuste schuurtje op het perceel van Veldboom en stond het haar derhalve vrij tot afbraak ervan over te gaan. Op de aan het proces-verbaal van de comparitie gehechte kadastrale kaart is te zien dat de kleine plaats gelegen aan het einde van de steeg van [eiser 3] onderdeel uitmaakt van het perceel van Veldboom. Er kan geen discussie bestaan over de eigendom. Uit de stellingen van [eiser 3] volgt dat de vorige eigenaar van [straatnaam] het plaatsje aan haar in gebruik heeft gegeven. [eiser 3] dient derhalve als houder te worden aangemerkt. Zij heeft het bezit nimmer verkregen en er kan derhalve geen sprake zijn van verkrijgende verjaring.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/969b1cc3569a31fef1717d79029ad46b4bb544b65b48c67f3a5d232b4835f971. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 969b1cc3569a31fef1717d79029ad46b4bb544b65b48c67f3a5d232b4835f971, en de alinea staat in dat document op bytes 45916 tot 46926.