Onder 3.1. Rechtbank Noord-Nederland 20 juli 2016

€ 266.598,-- vermeerderd met rente en betaling van de maandelijkse gebruiksvergoeding van € 38.316,66 vermeerderd met rente totdat de WKK's zijn weggenomen. Ook vordert Ennatuurlijk de veroordeling van Vastgoed c.s. in de buitengerechtelijke incassokosten en de kosten van de procedure. Ennatuurlijk stelt daartoe, samengevat weergegeven, het volgende. Ennatuurlijk heeft een opstalrecht op het perceel en is eigenaresse van de WKK's. Het opstalrecht is in 2000 ten behoeve van Essent gevestigd. Het betreft een zelfstandig en geen afhankelijk recht. Dat blijkt onder meer uit het feit dat het recht, anders dan het opstalrecht van Heiploeg oud, in de akte niet als afhankelijk wordt benoemd en uit het feit dat in de akte is opgenomen dat de rechten van Essent overdraagbaar zijn. Het opstalrecht is, aldus Ennatuurlijk, gecontinueerd en nooit opgezegd. Voor zover wordt geoordeeld dat het opstalrecht afhankelijk is, is die situatie doorbroken door de akte d.d. 2 september 2008: uit die akte blijkt dat het opstalrecht is losgekoppeld van het erfpachtrecht. Subsidiair stelt Ennatuurlijk dat zij eigenaresse is gebleven van de WKK's ook nadat het opstalrecht is geëindigd. Dit volgt uit het feit dat de toepasselijkheid van art. 5:105 lid 1 BW in de akte d.d. 14 augustus 2000 is uitgesloten. Ook uit de akte d.d. 3 oktober 2008 en de bijbehorende bijlage blijkt dat Ennatuurlijk eigenaresse is van de WKK's: in de bijlage worden de WKK's niet genoemd zodat deze destijds niet zijn overgedragen. Uit de overeenkomst van 2 december 2013 blijkt dat ook Heiploeg oud er destijds vanuit ging dat Essent/ELES eigenaresse was: in die akte is opgenomen dat de exploitant de eigenaar is. Ennatuurlijk heeft als opstalgerechtigde/eigenaresse recht op betaling van dezelfde gebruiksvergoeding van Heiploeg International als die Heiploeg oud op grond van die overeenkomst betaalde. Meer subsidiair stelt Ennatuurlijk dat zij een wegneemrecht heeft. Dit volgt uit art. 5:105 lid 2 BW. Heiploeg oud heeft er destijds mee ingestemd dat de termijn voor de uitoefening van het wegneemrecht is verlengd, onder meer doordat zij ook na de verkoop aan Zoutkamp Real Estate C.V. de gebruiksvergoeding is blijven betalen. Mocht worden geoordeeld dat Ennatuurlijk geen wegneemrecht heeft dan stelt zij dat zij hoe dan ook recht heeft op een waardevergoeding ex art. 5:99 BW in samenhang met 5:105 lid 3 BW of op een schadevergoeding wegens ongerechtvaardigde verrijking.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/625fbbe5c44ae9ead6c6795a6a09d972e71784aceffb3a2d253e4bf24eed3267 | shasum -a 256