Onder 4.4. Rechtbank Noord-Nederland 13 december 2017

In randnummer 22 van de conclusie van repliek heeft [eisers] gesteld: "90% van de obligatiehouders van Bouw State II en 95% van de obligatiehouders in Bouw State III zouden zich bereid hebben verklaard het aanbod van ING te accepteren en de obligatie over te dragen". Voorts heeft [eisers] in randnummer 25 van de conclusie van repliek gesteld: "De bestuurders van de Stichtingen zijn met ING in onderhandeling getreden over een regeling. Daar is een aanbod uit voorgekomen om de obligaties voor EUR 3.750,- per stuk over te nemen. De bestuurders van de Stichtingen hebben alle obligatiehouders aangeraden met dit aanbod in te stemmen en de obligaties van de hand te doen". In randnummer 29 van de conclusie van repliek heeft [eisers] verder gesteld: "Kortom, de Stichting heeft ingestemd met een aanbod van ING". In randnummer 32 van de conclusie van repliek heeft [eisers] gesteld: "Ten eerste heeft 90% respectievelijk 95% van de obligatiehouders het aanbod van ING al aanvaard". Uit voornoemde stellingen van [eisers] , die niet door [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] zijn weersproken bij conclusie van dupliek, heeft de rechtbank afgeleid en mogen afleiden dat het aanbod van ING Bank een overdracht van de obligatie aan ING Bank inhield, tegen betaling van € 3.750,- per obligatie. Dat het aanbod anders was is door [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] niet tot hun verweer aangevoerd bij conclusie van dupliek. Ook hebben [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] bij het verzoek om terug te komen op de bindende eindbeslissing (onder randnummer 6 ) erkend dat ING Bank haar herstructurering aanvankelijk zou vormgeven door overname van de obligaties, alsmede dat dit zo aan de obligatiehouders van Bouw State II en III is aangeboden. Daarmee staat vast dat het aanvankelijke aanbod van ING Bank betrekking had op overdracht van de obligaties aan ING Bank. Uit de onweersproken stellingen van [eisers] heeft de rechtbank afgeleid en mogen afleiden dat dit (kennelijk aanvankelijke) aanbod door 90% respectievelijk 95% van de obligatiehouders van Bouw State II en III was aanvaard, alsmede dat dientengevolge een overeenkomst tussen ING Bank en de obligatiehouders van Bouw State II en III tot stand was gekomen, gelet op het feit dat [eisers] tweemaal een bedrag van € 750,- heeft ontvangen onder vermelding van "1e tranche ING", terwijl [eisers] niet met de regeling had ingestemd. De omstandigheid dat na het tussenvonnis door [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] is gesteld dat er uiteindelijk geen overeenkomst is bereikt tussen ING Bank en de obligatiehouders, omdat niet werd voldaan aan de voorwaarde van ING Bank dat alle obligatiehouders het aanbod dienden te aanvaarden, doet daar niet aan af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f260865e200f8733599f15bfdb7dab2681e9d0bed8ef9ead0f535fa78da5d021 | shasum -a 256