Onder 4.6. Rechtbank Noord-Nederland 28 november 2018

Uitgaande van het geldige totstandkomingsvoorbehoud is het voorts de vraag of [eisers] zich met succes erop kan beroepen dat hij gerechtvaardigd heeft kunnen vertrouwen op het totstandkomen van de overeenkomst, ondanks het feit dat de gestelde voorwaarde (goedkeuring door het AB) niet is ingetreden. Naar het oordeel van de rechtbank zou dit zo kunnen zijn als het voorbehoud door de partij ten behoeve van wie het is gemaakt (GSP) op enig moment in het onderhandelingsproces is ‘ondergraven’, bijvoorbeeld met de opmerking dat het voorbehoud ‘slechts een formaliteit betreft’. [eisers] heeft weliswaar aangevoerd dat [namens directeur GSP] en [MT-lid GSP] de verwachting hebben gewekt (en dat [namens directeur GSP] op 1 juni 2011 zelfs letterlijk heeft gezegd) dat de goedkeuring door het AB slechts een formaliteit was, maar hij heeft - desgevraagd - tijdens het pleidooi aangegeven dat de opmerking dat het slechts een formaliteit betreft, gedaan is in de periode ná 24 maart 2011. Aangezien de "koopovereenkomst" volgens [eisers] op 24 maart 2011 tot stand is gekomen (en het onderhandelingsproces dus al was voltooid), is deze door [eisers] gestelde omstandigheid niet relevant voor beantwoording van de vraag of daaraan desalniettemin totstandkomingsvertrouwen in de "koopovereenkomst" kan worden ontleend. De rechtbank gaat hier dan ook aan voorbij.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b6f736c93f0848b56454c441901f0a11f772cba2b3f755993d808170ac653a4f | shasum -a 256