Onder 4.9. Rechtbank Noord-Nederland 28 november 2018

Ten overvloede overweegt de rechtbank dat zij constateert dat mr. Sarolea namens [eisers] een groot aantal feiten en omstandigheden heeft aangevoerd die zich hebben voorgedaan in de periode na 24 maart 2011 (niet of nauwelijks in de periode daarvóór). Daaruit is naar voren gekomen dat GSP [eisers] niet juist en volledig heeft geïnformeerd en dringt zich het beeld op dat GSP zich heeft willen ‘ontdoen’ van [eisers] . Gegeven de omstandigheid dat door GSP bij gelegenheid van het pleidooi desgevraagd is erkend dat de met [eisers] gevoerde onderhandelingen gezien kunnen worden als een minnelijk traject ter voorkoming van een onteigeningsprocedure, heeft mr. Sarolea echter nagelaten genoemde feiten en omstandigheden in een breder juridisch kader aan de rechtbank te presenteren, bijvoorbeeld door de vorderingen te voorzien van een subsidiaire grondslag. Mr. Sarolea heeft de aangedragen omstandigheden slechts geplaatst in de sleutel van artikel 6:23 lid 1 BW, oftewel de situatie dat sprake is van een totstandgekomen overeenkomst onder de opschortende voorwaarde van goedkeuring van het AB van GSP en dat de redelijkheid en billijkheid verlangen dat de opschortende voorwaarde als vervuld geldt. Op grond van dat (beperkte) kader en het oordeel dat sprake is van een geldig totstandkomingsvoorbehoud, komt de rechtbank niet toe aan toetsing aan de redelijkheid en billijkheid, noch aan toetsing aan een andere grondslag die mogelijk tot toewijzing van de eis zou kunnen leiden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b6f736c93f0848b56454c441901f0a11f772cba2b3f755993d808170ac653a4f | shasum -a 256