Onder 5.2. Rechtbank Noord-Nederland 7 april 2026

De kinderrechter benadrukt dat bij de beoordeling van het verzoek het belang van de kinderen voorop staat. Uit de overgelegde stukken en wat ter zitting is besproken, is gebleken dat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] extra behoefte hebben aan rust, veiligheid en voorspelbaarheid. Het afgelopen jaar heeft de GI onderzocht of kan worden toegewerkt naar een vrijwillig kader, maar dit is niet mogelijk gebleken. Ook is er gekeken of een gezagsbeëindigende maatregel passend kan zijn. Dit wordt door de GI en de Raad voor de Kinderbescherming niet in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] geacht. Duidelijk is namelijk geworden dat dit voor veel onrust en spanningen kan zorgen waarmee [minderjarige 1] en [minderjarige 2] belast zouden kunnen worden. De kinderrechter is dan ook van oordeel dat het in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] is dat de ondertoezichtstelling voortduurt, ondanks dat geen sprake is van ernstige ontwikkelingsbedreigingen en er geen gerechtvaardigde verwachting is dat de ouders de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding zelf kunnen dragen. Nu de belangen van een kind een eerste overweging vormt bij maatregelen die worden genomen over kinderen (artikel 3 van het Internationale Verdrag inzake de Rechten van het Kind), ziet de kinderrechter desondanks voldoende aanleiding om de ondertoezichtstelling de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] voor de duur van een jaar te verlengen. Daarbij merkt de kinderrechter op dat het verzoek niet voor een langere duur toegewezen kan worden, zoals door de pleegouders is verzocht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0c5ffd6ec630e6bc1ae6ea7fab4245d6760b5f6f090e67748449e5dd5e9a2dc5 | shasum -a 256