Citaat | Rechtbank Oost-Brabant 28 november 2013

Onder 6. Rechtbank Oost-Brabant 28 november 2013

Een alinea uit Rechtbank Oost-Brabant 28 november 2013, ECLI:NL:RBOBR:2013:6634.

Tijdens de zitting is eisers herhaaldelijk gevraagd naar hun belang bij de onderhavige procedure. Eisers gaven daarbij aan dat zij bang zijn dat de bedrijvigheid op het perceel van derde-partij toeneemt indien de verharding mag blijven bestaan. De bepalingen uit de planregels die voor verharding een omgevingsvergunning vereisen hebben tot doel de eventueel in de grond aanwezige archeologische resten te beschermen. Het voorgaande en hetgeen hiervoor in rechtsoverweging 5 is overwogen leidt tot het oordeel dat eisers zich niet op de door hen gestelde bepalingen uit de planregels kunnen beroepen. Voor eisers gaat het immers om het belang dat het toekomstig bedrijfsmatig gebruik van het perceel van derde-partij niet wordt vergroot. De bepalingen waarop eisers zich beroepen hebben niet de strekking die belangen te beschermen. Nu artikel 8:69a van de Awb er niet toe kan leiden dat het bestreden besluit om die reden wordt vernietigd, daargelaten of de beroepsgrond zou slagen, laat de rechtbank de beroepsgrond buiten beschouwing.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/057c670810e50e500ed37cd585337e47767a945c43c7e29d6e3931ef6dae1485. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 057c670810e50e500ed37cd585337e47767a945c43c7e29d6e3931ef6dae1485, en de alinea staat in dat document op bytes 12562 tot 13613.