Citaat | Rechtbank Oost-Brabant 29 juni 2016

Onder 6.9. Rechtbank Oost-Brabant 29 juni 2016

Een alinea uit Rechtbank Oost-Brabant 29 juni 2016, ECLI:NL:RBOBR:2016:3387.

Alert en JBZ zijn op de comparitie in deze tweede zaak maar heel beperkt ingegaan op hun stellingen in de dagvaarding en de conclusie van antwoord over de argumenten van JBZ voor haar beroep op ontbinding, maar hebben zich geconcentreerd op het arrest van het hof, waarin is beslist op de standpunten van Alert en JBZ daarover in de eerste zaak. Daardoor ontbreken in deze tweede zaak bepaalde detailstellingen van zowel Alert als JBZ, die in de eerste zaak wel zijn aangevoerd. De rechtbank acht het niet wenselijk dat het oordeel in de twee zaken uiteen loopt als gevolg van het ontbreken van deze detailstellingen. Alert en JBZ hebben hun standpunten uit de eerste zaak bij de rechtbank immers als bekend verondersteld. Zij hebben ook het gehele procesdossier van het hoger beroep in deze procedure in het geding gebracht. De rechtbank zal daarom om proceseconomische redenen de detailstellingen uit de eerste zaak ook betrekken in haar oordeel in deze tweede zaak, voor zover die stellingen blijken uit het tussenarrest van het hof.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bd79b460aeed7727a43b0ea1cd9dacb98f9c086cf7a72aaa98f7ad36800b199. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bd79b460aeed7727a43b0ea1cd9dacb98f9c086cf7a72aaa98f7ad36800b199, en de alinea staat in dat document op bytes 104866 tot 105915.