Citaat | Rechtbank Overijssel 23 juni 2015

Onder 7.4 Rechtbank Overijssel 23 juni 2015

Een alinea uit Rechtbank Overijssel 23 juni 2015, ECLI:NL:RBOVE:2015:3243.

Het verjaringsverweer van [gedaagde] betrekking hebbend op de Overwaarde Effect met het nummer [contractnummer 1] wordt verworpen, omdat [gedaagde] niet, althans onvoldoende, heeft weersproken hetgeen Dexia daarover naar voren heeft gebracht. Verwezen wordt naar artikel 3: 52 lid 1 sub d BW. Anders dan [gedaagde] is de kantonrechter van oordeel is voor de aanvang van de verjaringstermijn niet vereist is dat de echtgenoot bekend is met de feiten waaruit kan worden geconcludeerd dat het om een overeenkomst van huurkoop ging. Bekendheid met de juridische kwalificatie van de rechtshandeling is geen voorwaarde voor de aanvang van de verjaringstermijn. Daarbij zijn aangetekend dat, voordat de Hoge Raad besliste dat de effectenleaseovereenkomsten overeenkomsten van huurkoop waren, deze kwestie in de literatuur en in de rechtspraak jarenlang een discussiepunt was en daarom had met de vernietiging niet te worden gewacht op de uitkomst van de door [gedaagde] bedoelde procedure waarin de Consumentenbond en de Stichting Eegalease partij waren. De gevorderde verklaring voor recht die betrekking heeft op de Overwaarde Effect met het nummer [contractnummer 1] wordt afgewezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c2c779be63f60440f0236a7b3c4ee78e263552dad2e99bb468e238ca28d87e2f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c2c779be63f60440f0236a7b3c4ee78e263552dad2e99bb468e238ca28d87e2f, en de alinea staat in dat document op bytes 31266 tot 32528.