Citaat | Rechtbank Overijssel 20 september 2017

Onder 4.1. Rechtbank Overijssel 20 september 2017

Een alinea uit Rechtbank Overijssel 20 september 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:3769.

9 augustus 2017 ten principale te antwoorden, en zij evenmin een uitstel heeft gevraagd voor het indienen van een conclusie van antwoord in de hoofdzaak, daardoor haar recht om ten principale te antwoorden, is komen te vervallen en dat de vorderingen van Hairmasters, nu [A] de vorderingen in de hoofdzaak niet heeft betwist, integraal dienen te worden toegewezen. Ingevolge artikel 128 lid 3 Rv dient een gedaagde alle excepties en haar antwoord ten principale tegelijk naar voor te brengen, op straffe van verval van de niet aangevoerde excepties en, indien zij niet ten principale heeft geantwoord, van het recht om dat alsnog te doen. [A] heeft nagelaten om de exceptie gelijktijdig met conclusie van antwoord in te dienen. Hairmasters verwijst naar een uitspraak van de rechtbank Overijssel, kamer voor kantonzaken Zwolle van 7 mei 2013 (ECLI:NL:RBOVE:2013:BZ9795). Uit de parlementaire geschiedenis van artikel 128 lid 3 Rv blijkt dat de exceptie van (internationale, absolute, relatieve en arbitrale) onbevoegdheid (artikel 11, 72, 110 en 1022 lid 1 Rv) en de exceptie van beraad (artikel 128 lid 4 Rv) voorafgaand aan de conclusie van antwoord kan worden opgeworpen. Een mediation-clausule levert geen exceptie op. Hairmasters verzoekt de rechtbank om een vonnis te wijzen in de hoofdzaak, zonder [A] in de gelegenheid te stellen om een conclusie van antwoord in de hoofdzaak in te dienen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2b500bbdc8f293e6fcf9d6c4e04ecfe852a2637e9dc913267c5c5fee42eae8b6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2b500bbdc8f293e6fcf9d6c4e04ecfe852a2637e9dc913267c5c5fee42eae8b6, en de alinea staat in dat document op bytes 12597 tot 14008.