Citaat | Rechtbank Overijssel 9 oktober 2019

Onder 4.5. Rechtbank Overijssel 9 oktober 2019

Een alinea uit Rechtbank Overijssel 9 oktober 2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:3755.

De rechtbank volgt ZorgkaartNederland niet in dit standpunt. [eiseres] heeft op 18 juli 2018 per e-mail geïnformeerd naar de mogelijkheid haar gegevens te verwijderen. Allereerst is het de vraag of dit moet worden aangemerkt als een verzoek in de zin van artikel 17 van de AVG. Als dat niet zo is, kan ook de reactie op deze vraag van ZorgkaartNederland in de antwoordmail van 18 juni 2018 niet worden aangemerkt als een besluit in de zin van artikel 35 van de UAVG. Maar ook als deze antwoordmail wel moet worden aangemerkt als een besluit in de zin van artikel 35 van de UAVG, leidt dat niet tot de conclusie dat het verzoekschrift van [eiseres] te laat is ingediend. De in artikel 35 van de UAVG opgenomen termijn laat immers onverlet dat een belanghebbende opnieuw kan verzoeken gegevens te verwijderen, waarop een (nieuw) besluit zal moeten volgen met een nieuwe termijn voor het indienen van een verzoekschrift. [eiseres] heeft bij brief van 12 september 2018 verzocht haar persoonsgegevens te verwijderen. Bij brief van 21 september 2018 heeft ZorgkaartNederland meegedeeld aan dit verzoek niet te zullen voldoen. Het verzoekschrift is vervolgens binnen de termijn van zes weken door de griffie ontvangen en is daarmee tijdig gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/aaa482845942ef1e5c242486106d4a27d8cc1591c9e7d92df1abd6df84612e14. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt aaa482845942ef1e5c242486106d4a27d8cc1591c9e7d92df1abd6df84612e14, en de alinea staat in dat document op bytes 19410 tot 20665.