Onder 5.13. Rechtbank Overijssel 14 december 2022

De rechtbank oordeelt dat [E] tekortgeschoten is in de nakoming van haar verplichtingen tegenover [eisers in de hoofdzaak] De door haar geleverde grasbalen voldoen namelijk niet aan de verwachtingen die [eisers in de hoofdzaak] daarvan mochten hebben. [E] heeft de grasbalen als veevoer verkocht en dus mochten [eisers in de hoofdzaak] verwachten dat zij de grasbalen aan hun geiten konden voeren zonder dat de geiten daardoor ziek zouden worden en zouden sterven. [E] heeft weliswaar aangevoerd dat zij niet wist aan welke dieren de grasbalen zouden worden gevoerd (runderen zijn bijvoorbeeld minder gevoelig voor Listeria), maar zij hebben hier evenmin navraag naar gedaan, althans dit is niet gesteld. Voor zover bepaalde diersoorten gevoeliger zijn voor besmettingsrisico’s had het op de weg van [E] , als professioneel voerverkoper, gelegen om die waarschuwing wel te geven. Het is niet gesteld of gebleken dat [E] dit heeft gedaan. Nu de grasbalen van [E] Listeriabesmettingen onder de melkgeiten van [eisers in de hoofdzaak] hebben veroorzaakt, is niet voldaan aan de verwachtingen die [eisers in de hoofdzaak] van de grasbalen mochten hebben, en is er dus sprake van non-conformiteit, oftewel van een tekortkoming door [E] .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eb4e5ce90e08c4d88dcb2ed72d92bf6838fcb031b704ca75d9b0bd01c4a42c42 | shasum -a 256