Onder 5.6.3. Rechtbank Overijssel 5 juli 2023

Vooralsnog heeft [Partij A] echter niet genoegzaam aangetoond dat specifiek de vijfentwintig dieren waarop haar vordering ziet, een groeiachterstand hebben opgelopen ten opzichte van de gebruikelijke groei van haar jongvee. [Partij A] bepleit aan de hand van verrichte metingen, dat de groeiontwikkeling van deze dieren niet voldoet aan door haar gehanteerde streefwaarden die zijn geformuleerd door Alpuro Breeding. Zoals [Partij B] daartegen terecht aanvoert, zijn partijen echter niet overeengekomen dat de groei van het bij [Partij B] geplaatste jongvee van [Partij A] aan deze streefwaarden moest voldoen. Daar komt bij dat [Partij B] op basis van andere vergelijkingscijfers heeft beargumenteerd dat de meetgegevens er niet op wijzen dat sprake is van een groeiachterstand. Ook de door [Partij A] ingebrachte verklaring van een medewerker van CRV (productie 33 van [Partij A] ), die kennelijk op persoonlijke titel is opgesteld, heeft de rechtbank vooralsnog niet overtuigd van de achtergebleven groeiontwikkeling van de bewuste dieren. Zo valt zonder nadere toelichting, die ontbreekt, de in deze verklaring gerapporteerde achteruitgang van het jongvee van [Partij A] qua tijdlijn niet goed te rijmen met de stellingen die [Partij A] hierover zelf heeft ingenomen. Ten eerste ziet de verklaring op een periode tot en met 14 april 2022, terwijl [Partij A] zelf stelt dat [Partij B] na oktober 2021 beter is gaan voeren (zie overweging 5.5.4). Ten tweede staat in de verklaring dat de groei van de gekeurde vaarzen vanaf januari 2021 achterblijft, wat erop zou duiden dat de verzorging ook al vóór 2021 niet op orde was.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8fca4e39238f6936268bc12338fb9d04afee0d9007942890e2b7657855967d99 | shasum -a 256