Citaat | Rechtbank Rotterdam 21 oktober 2016

Onder 5.1 Rechtbank Rotterdam 21 oktober 2016

Een alinea uit Rechtbank Rotterdam 21 oktober 2016, ECLI:NL:RBROT:2016:10412.

Voor zover gedaagde bij haar conclusie van dupliek nog een beroep heeft gedaan op het niet tot stand komen van een overeenkomst omdat er geen wilsovereenstemming over de prijs zou bestaan dan wel op dit punt is gedwaald, wordt hieraan voorbij gegaan. Nog afgezien van het feit dat eiseres, nu dit verweer eerst bij conclusie van dupliek wordt gevoerd, hierop niet meer heeft kunnen reageren, blijkt uit de door gedaagde in het geding gebrachte brochure dat er een prijs van € 6.990,00 (cursusgeld) is overeengekomen voor de driejarige opleiding. Deze informatie was kenbaar voor gedaagde. Dat eiseres stelt dat dit bedrag voor alleen het eerste jaar is, zoals gedaagde in haar conclusie van dupliek stelt, is in haar dagvaarding en conclusie van repliek voor de kantonrechter niet terug te vinden. Aan dit verweer wordt dan ook voorbij gegaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d59faf4e67e27724e5c080445b2a7d2b1e24198517b5451308a0f7b0847816d2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d59faf4e67e27724e5c080445b2a7d2b1e24198517b5451308a0f7b0847816d2, en de alinea staat in dat document op bytes 12767 tot 13626.