Onder 10.3. Rechtbank Rotterdam 7 april 2016

Eiser betwist betrokkenheid bij de panden en heeft een document ingebracht waarin hij per pand heeft beschreven of, en zo ja, welke bemoeienis hij hiermee heeft gehad. De rechtbank overweegt dat dit document slechts een eigen verklaring is van eiser. De enkele stellingen van eiser ten aanzien van de verschillende panden, welke stellingen niet met bewijs zijn onderbouwd, vormen geen aanleiding om te twijfelen aan het bewijs dat ACM ten aanzien van eisers betrokkenheid heeft ingebracht. Voor zover eiser stelt dat girale betalingen ontbreken is dat op zich onvoldoende om geen betrokkenheid aan te nemen. Betalingen kunnen immers ook anders dan giraal, bijvoorbeeld door verrekening of contant, zijn gedaan. Eiser stelt niet (alleen) privé maar voor een besloten vennootschap te hebben gehandeld op de veilingen en heeft daartoe - kort voor de zitting van 2 november 2015 - een overzicht van zijn privérekeningen ingebracht. Ter zitting van 9 november 2015 heeft ACM - onweersproken door eiser - gesteld dat uit de overzichten die vallen binnen de periode van de overtreding blijkt dat er geld is overgemaakt ten behoeve van de veilingen op naam en rekeningnummer van eiser. Er is geen enkel bewijs aanwezig waaruit blijkt dat bedragen van privé naar zakelijk zijn overgeboekt. Dat eiser zelf actief is geweest, blijkt daarentegen wel uit de bewijsmiddelen in het dossier.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ffb2a6da139e334203a0e1083d50897ab96b599b32acdab1f3b4107480a77baf | shasum -a 256