Onder 3.2. Rechtbank Rotterdam 28 april 2016

4. Eiser erkent dat er vanaf zijn perceel een uitzending heeft plaatsgevonden. Eiser vindt echter dat verweerder hem ten onrechte als dader heeft aangemerkt. Niet hij maar zijn zoon heeft illegaal uitgezonden. Eisers zoon heeft de autistische stoornis PDD-NOS en ADHD. Eiser heeft zijn zoon diverse malen medegedeeld dat hij niet illegaal mag uitzenden vanaf zijn perceel. Eiser en zijn echtgenote waren op het moment van de uitzending niet thuis en zijn zoon heeft toen zonder dat eiser het wist gebruik gemaakt van de apparatuur. Het is erg moeilijk om zijn zoon duidelijk te maken dat het niet mag. Het is onmogelijk om zijn zoon tegen te houden toch bij de apparatuur te komen. Hij kan hem niet de hele dag in de gaten houden. Ook werd hij opgejut door zijn vrienden. Verweerder heeft geconstateerd dat een mannelijke stem tijdens de uitzending zei dat de luisteraars contact konden opnemen via telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit is niet het telefoonnummer van eiser, maar dat van zijn zoon. Eiser is van mening dat zijn zoon als feitelijk dader moet worden aangemerkt. Eiser heeft het illegaal uitzenden vanaf zijn perceel niet aanvaard. Er is dus niet voldaan aan de criteria op grond waarvan de overtreding aan eiser kan worden toegerekend, zodat hij niet als functioneel dader is aan te merken. Eiser was niet in staat de mast te verwijderen of de antennes uit de mast te verwijderen, omdat hij daartoe niet de financiële middelen en materialen heeft. Het verwijderen van een installatie brengt hoge kosten met zich mee. Eiser leeft van een uitkering. Ook kan hij vanwege zijn gezondheid de mast niet zelf weghalen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a3adeecabf7bc0c70ab519f7652b913059e0e2650fb17fd19a074efcfeac7985 | shasum -a 256