Onder 5.3. Rechtbank Rotterdam 28 april 2016

De rechtbank is van oordeel dat van eiser redelijkerwijs verwacht had mogen worden dat hij de antennemast na de vorige overtreding definitief had ontmanteld dan wel had laten ontmantelen, teneinde een nieuwe overtreding te voorkomen, zeker waar eiser zelf stelt - wat daar verder ook van zij - dat hij zijn zoon, gezien diens beperking, er moeilijk van kan weerhouden om toch gebruik te maken van de apparatuur teneinde een illegale uitzending te verzorgen. Als hoofdbewoner van het pand lag het in eisers macht om dit te doen. De stelling van eiser dat hij in verband met gezondheidsklachten en financiële omstandigheden daartoe niet in staat was, volgt de rechtbank niet. Los van het feit dat eiser het door hem gestelde niet met stukken heeft onderbouwd, is de rechtbank van oordeel dat eiser het in eigen hand heeft gehad om, zo nodig met de hulp van anderen, een overtreding en daarmee opnieuw een boete, te voorkomen. Nu eiser evenwel niets heeft ondernomen is hij tekort geschoten in dat wat redelijkerwijs van hem verwacht mocht worden om de wederrechtelijke gedraging te voorkomen en is hij, als functioneel dader, aansprakelijk voor de op 29 augustus 2014 begane overtreding. Verweerder was bevoegd hem daarvoor een boete op te leggen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a3adeecabf7bc0c70ab519f7652b913059e0e2650fb17fd19a074efcfeac7985 | shasum -a 256