Onder 4.1. Rechtbank Rotterdam 7 juni 2016

heeft zich gemotiveerd op het standpunt gesteld dat het ontslag op staande voet wel degelijk onverwijld gegeven is, terwijl aan dat ontslag bovendien een dringende reden in de zin der wet ten grondslag ligt. In dat verband heeft [Makelaardij X] tevens gesteld dat gebleken is dat [D.] in totaal een bedrag van € 9.546,95 aan courtages heeft opgestreken, dat aan [Makelaardij X] toekwam. Zij heeft daarover op 15 december 2015 een gesprek gevoerd met [verzoekster]. Voorts heeft [Makelaardij X] gesteld dat [verzoekster] haar werkzaamheden na haar bevallingsverlof op 20 januari 2016 weer zou hervatten. Zij heeft telefonisch en per WhatsApp contact opgenomen met [verzoekster] teneinde haar terugkeer te bespreken, doch [verzoekster] weigerde steevast contact. Omdat het [Makelaardij X] begin januari 2016 ook duidelijk geworden was dat [D.] tijdens het waarnemen van de praktijk van [verzoekster] onterecht courtages had opgestreken van cliënten die in de portefeuille van [verzoekster] vielen, heeft [Makelaardij X] [verzoekster] opnieuw uitgenodigd voor een gesprek, doch toen zij ook op dat verzoek niet reageerde heeft [Makelaardij X] [verzoekster] op 8 januari 2016 op staande voet ontslagen. Als reden voor het ontslag op staande voet geldt tevens dat aantoonbaar diverse relaties benaderd zijn buiten het kader van het dienstverband van [D.]. Volgens [Makelaardij X] kan het niet anders of deze informatie komt bij [verzoekster] vandaan en daarmee heeft zij gehandeld in strijd met het geheimhoudingsbeding als opgenomen in artikel 16 van de arbeidsovereenkomst

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2087f3a29699478af089390094f1a6b938188b227f4174510a85a139d55362b6 | shasum -a 256