Alinea 22 Rechtbank 's-Gravenhage 21 oktober 2002

Verweerder heeft geweigerd deze betalingsverplichtingen over te nemen, omdat naar zijn mening een deel van de bedrijfsactiviteiten van [bedrijf] is overgenomen door de Stichting Thuiszorg [bedrijfsvolger] (hierna: [bedrijfsvolger]), ten gevolge waarvan [bedrijfsvolger] aansprakelijk zou zijn voor uitbetaling van de achterstallige lonen. Verweerder heeft dit standpunt gebaseerd op de brief van de curator van 22 september 2000 en op verklaringen van ex-medewerkers van [bedrijf]. Uit deze verklaringen heeft verweerder afgeleid dat [bedrijfsvolger] zich voorafgaand aan 22 september 2000 reeds als verantwoordelijke partij en als werkgever is gaan opstellen ten aanzien van de werknemers die zich na hun keuze voor [bedrijfsvolger] en wegens het wegvallen van de organisatorische structuur van [bedrijf] tot [bedrijfsvolger] hebben gewend. Dit betekent volgens verweerder dat [bedrijfsvolger] vóór het faillissement de essentiële bedrijfs-activiteit zorg toebedeeld heeft gekregen, hetgeen ook wordt bevestigd door het feit dat een deel van de werknemers van [bedrijf], namelijk degenen die ontslag hebben genomen, vanaf 6 september 2000 zijn ingehuurd door [bedrijfsvolger] van bejaardencentrum Rijn en Vliet. Voorts heeft [bedrijfsvolger] tijdens de op 11 en 12 september 2000 gehouden bijeenkomsten de nodige moeite gedaan om een wezenlijk deel van het personeel van [bedrijf] over te nemen. Dat er slechts 29 medewerkers van [bedrijf] zijn overgestapt naar [bedrijfsvolger] doet aan vorenstaande conclusie volgens verweerder niet af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eec78d0292da648ab1a2138a4e2d45b6499d16ce628a72dd2d6c5d436211b1d8 | shasum -a 256