Alinea 33 Rechtbank 's-Gravenhage 1 februari 2012

2.2.2 Naar het oordeel van de rechtbank is er materieel gezien geen verschil tussen de beoordeling in het kader van een beroep gericht tegen het voorduren van de bewaring na zes maanden (artikel 96, eerste lid, van de Vw 2000) en de beoordeling in het kader van een beroep gericht tegen een verlengingsbesluit (artikel 94, vijfde lid, van de Vw 2000). Dit leidt de rechtbank af uit het bepaalde in artikel 59, zesde lid, van de Vw 2000. In dat artikellid is bepaald dat de bewaring, voor zover van belang voor de beoordeling van het verlengingsbesluit, na zes maanden kan worden verlengd op grond dat de vreemdeling niet meewerkt aan zijn uitzetting of de daartoe benodigde documentatie uit derde landen nog ontbreekt. Tegen de uitspraak in het beroep gericht tegen het voortduren van de bewaring na zes maanden staat geen hoger beroep open bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, tegen de uitspraak op het beroep gericht tegen een verlengingbesluit wel. De rechtbank acht het uit een oogpunt van rechtsgelijkheid, eenvoud en overzichtelijkheid van het recht van belang om, indien na de totstandkoming van het besluit tot verlenging van de bewaringstermijn voor de eerste keer beroep tegen het voortduren van de bewaring wordt ingesteld, die beroepsprocedure (indien dit niet blijkt uit het beroepschrift) aan te merken als een beroep gericht tegen een verlengingsbesluit.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fb92bef2650c2ab186ec51a9ea6a571be5bc383e814d72cfbe4a7bd75731af88 | shasum -a 256