Alinea 83 Rechtbank Utrecht 2 april 2003

4.5 Bij de invoering van het nieuwe Burgerlijk Wetboek in 1992 is aan artikel 1:88 een vierde lid toegevoegd omdat er, aldus de MvT , aanleiding bestond op de beperkte uitleg van de vrijstelling voor handelingen verricht in de uitoefening van een beroep of bedrijf, "voor één categorie uitzondering te maken. Degene die een zelfstandig beroep uitoefent of door een eenmansonderneming of vennootschap onder firma aan het zakenleven deelneemt, draagt daarvoor de volle aansprakelijkheid, waarvan zijn echtgenote de financiële gevolgen kan ondervinden, zonder dat diens persoonlijke toestem-ming voor de aansprakelijkheid scheppende handeling is vereist. Deze persoonlijke aansprakelijkheid kan in beginsel worden uitgesloten door het beroep of bedrijf door middel van een naamloze of besloten vennootschap uit te oefenen, doch de enkele aansprakelijkheid van deze vennootschap wordt in de praktijk niet ten onrechte veelal onvoldoende geacht bij belangrijke transacties, zoals geldleningen. Gebruikelijk is dan ook dat daarvoor door de wederpartij extra zekerheid wordt verlangd door middel van handelingen als die waarop lid 1 onder c het oog heeft. Lid 4 komt aan deze behoefte van de praktijk tegemoet. Dit is ook tegenover de andere echtgenoot gerechtvaardigd, omdat deze geen meerder risico loopt dan bij rechtstreekse beroeps- of bedrijfsuitoefening buiten de rechtsvorm der besloten vennootschap. (..) De vrijstelling wordt slechts gegeven met betrekking tot bestuurders-aandeelhouders van naamloze en besloten vennootschappen: alleen zij zijn vergelijkbaar met zelfstandige beroepsbeoefenaren en vennoten van een maatschap of vennootschap onder firma." De minister heeft daarbij aangegeven dat "(e)en eenvoudige, doorzichtige regeling de voorkeur (verdient), indien deze maar de criteria bevat die hier van belang zijn nl. een combinatie van zeggenschap en financieel belang, zoals die zich voor de ondernemer ook bij de eenmanszaak en de vennootschap onder firma voordoet. Wie voorkeur heeft voor een ingewikkelde structuur, moet voor het verschaffen van borgtocht de toestemming van zijn echtgenoot zien te verkrijgen." alsmede dat het "gaat om een borgtocht voor een vennootschap die alleen maar formeel een ander is, maar die in werkelijkheid een bedrijfsactiviteit van de borg zelf is, even persoonlijk als een eenmanszaak of een vennootschap onder firma."

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7c8ffe14ed5d7755d032bc7a1497934fc29eda6a5b338437855a9fc3bc512746 | shasum -a 256