Citaat | Rechtbank Utrecht 1 oktober 2003

Alinea 46 Rechtbank Utrecht 1 oktober 2003

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 1 oktober 2003, ECLI:NL:RBUTR:2003:AN7871.

4.4 Van Berkel heeft voorts ten verwere aangevoerd dat [eiseres] zich ten onrechte op artikel 6:170 BW beroept. Volgens Van Berkel heeft zij geen zeggenschap over het wel of niet afgeven van zaken door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels. [eiseres] dient aan te tonen dat Van Berkel zeggenschap heeft gehad over de gedraging van de caissière, te weten het slachtoffer worden in een oplichtingszaak. Ook is Van Berkel van mening dat de kans op de fout, het slachtoffer zijn van oplichting, niet is vergroot door de taak van caissière. De caissière had ook op straat geconfronteerd kunnen worden met het (doen) vinden van een portemonnee. [eiseres] zal dienen aan te tonen dat de taak van caissière, de kans op de betwiste fout heeft vergroot. Van Berkel heeft voorts gesteld dat het noodzakelijke functioneel verband tussen de fout van de caissière enerzijds en de taak die haar is opgedragen anderzijds ontbreekt. De taak van de caissière is enkel en alleen het afrekenen van boodschappen, eventueel het geven van adviezen/ informatie aan klanten. Daaronder valt niet het in de gaten houden van de eigendommen van klanten, aldus Van Berkel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f35f643e8b49f776f03805adf5780141ab6bfad0b6610eb171f46a56edc813d1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f35f643e8b49f776f03805adf5780141ab6bfad0b6610eb171f46a56edc813d1, en de alinea staat in dat document op bytes 14235 tot 15418.