Citaat | Rechtbank Utrecht 12 januari 2005

Alinea 60 Rechtbank Utrecht 12 januari 2005

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 12 januari 2005, ECLI:NL:RBUTR:2005:AS2127.

Met verweerster is de rechtbank van oordeel dat dergelijke aankoopbewijzen geen persoonsgegevens zijn als bedoeld in artikel 1 aanhef en sub a Wbp. Naar verweerster onweersproken heeft toegelicht, verkocht dan wel kocht zij de onderliggende aandelen van de effectenlease-overeenkomsten gedurende de dag gebundeld aan. Een aankoopbewijs, waarmee volgens verweerster een effectennota bedoeld zal zijn, heeft dus betrekking op diverse aandelen die voor meerdere contracten gebundeld zijn aangekocht. Daardoor beschikt zij niet over aan- of verkoopbewijzen die specifiek betrekking hebben op voor een bepaalde betrokkene bestemde effecten. Die aan- en verkoopbewijzen kunnen dus niet worden aangemerkt als gegevens die een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon betreffen en vallen daarmee niet onder het bereik van de Wbp. Dit laatste is, net als de hiervoor onder 2.1 genoemde contractgegevens, wel het geval met de in de effectenlease-overeenkomsten met verzoeker genoemde aandelen zelf. Die zijn immers wel herleidbaar tot de persoon van verzoeker.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/70d2a3ead3c41f642d77643bc0c6b9dbb0bfeaffadacd35e96f2b76dde0bb8ad. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 70d2a3ead3c41f642d77643bc0c6b9dbb0bfeaffadacd35e96f2b76dde0bb8ad, en de alinea staat in dat document op bytes 15490 tot 16570.