Alinea 152 Rechtbank Utrecht 6 april 2005

4.7. De rechtbank passeert het verweer van Weeteling. Weeteling heeft wel gesteld dat zij niet de rechtsopvolgster is van de oude Weeteling Keukens B.V., doch van haar mocht worden verwacht dat zij zulks deugdelijk zou onderbouwen. Uit de door haar gepresenteerde gegevens uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel blijkt niet meer dan dat in 1998 een vennootschap is opgericht met de naam Weeteling Keukens B.V., dat Weeteling Beheer B.V. – haar enig bestuurder en aandeelhouder – reeds in 1995 is opgericht en als bedrijfsomschrijving alleen beherende en besturende werkzaamheden heeft, en dat ten aanzien van Weeteling Keukens B.V. sprake is geweest van diverse naamswisselingen. Dat en waarom Weeteling niet als rechtsopvolgster van de oude Weeteling Keukens B.V. kan worden aangemerkt volgt daaruit niet en kon door Weeteling desgevraagd ter gelegenheid van het pleidooi niet nader worden onderbouwd. De rechtbank ziet – het late tijdstip waarop zij tegenover haar wederpartij voor het eerst melding heeft gemaakt van dit standpunt in aanmerking nemende – geen aanleiding Weeteling het leveren van een nadere onderbouwing nog toe te staan. De rechtbank gaat er dan ook met[eiser B] en de Consumentenbond vanuit dat Weeteling te gelden heeft als de wederpartij van[eiser B] bij de koopovereenkomst van zijn keuken in 1996.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2c180c115b08c00a0a04d8c0ecb96504a548eaf0cdbc973241605314152a72fb | shasum -a 256