Citaat | Rechtbank Utrecht 22 juni 2005

Alinea 88 Rechtbank Utrecht 22 juni 2005

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 22 juni 2005, ECLI:NL:RBUTR:2005:AT8147.

4.6 [Eisers sub 1 en sub 2] stellen, onder verwijzing naar een door de AFM uitgegeven “Brochure Cliëntenremisiers”, dat een cliëntenremisier niet beroeps- of bedrijfsmatig mag adviseren om een specifiek effectenleaseproduct te kopen. Naar de rechtbank begrijpt stellen zij zich hiermee op het standpunt dat Happy Service en DEFAM feitelijk als orderremisier zijn opgetreden en dientengevolge vergunningplichtig waren. Het bemiddelen bij de totstandkoming van een overeenkomst met betrekking tot één specifiek product, is echter onvoldoende om aan te nemen dat iemand vergunningplichtig is. Van een dergelijke situatie zou sprake kunnen zijn indien Happy Service en/of DEFAM nadat [eisers sub 1 en sub 2] als cliënt waren aangebracht, zich zouden hebben beziggehouden met het adviseren of aanbevelen van specifieke effectentransacties. Hiervan is evenwel geen sprake, zodat dit betoog niet slaagt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f06cc5b37475619bb4114a04f0bfc4a97611486030dc3cc092a3bfa6cca9719f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f06cc5b37475619bb4114a04f0bfc4a97611486030dc3cc092a3bfa6cca9719f, en de alinea staat in dat document op bytes 19688 tot 20624.