Citaat | Rechtbank Utrecht 22 juni 2005

Alinea 90 Rechtbank Utrecht 22 juni 2005

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 22 juni 2005, ECLI:NL:RBUTR:2005:AT8147.

4.7 Anders dan [eisers sub 1 en sub 2] stellen, levert het enkele feit dat Happy Service en/of DEFAM mogelijk provisie hebben ontvangen, geen grond voor nietigheid of vernietigbaarheid van de overeenkomsten op. Op zichzelf is het juist dat de AFM bij haar handhavingsbeleid uitgaat van de veronderstelling dat de cliëntenremisier vergunningplichtig is indien zij een transactiegerelateerde vergoeding ontvangt van de uitvoerende effecteninstelling. In dat geval gaat de AFM er vanuit dat de cliëntenremisier beroeps- of bedrijfsmatig adviseert en derhalve vergunningplichtig is, tenzij de cliëntenremisier aantoont dat hij geen adviezen over effectentransacties heeft verstrekt aan de betrokken klanten. Anders dan [eisers sub 1 en sub 2] stellen, vormt voor de AFM het ontvangen van provisie onder omstandigheden dus slechts een aanwijzing voor het feit dat een cliëntenremisier mogelijk vergunningplichtig is, en kent hieraan geen zelfstandige betekenis toe. Het betoog van [eisers sub 1 en sub 2] vindt op dit punt evenmin steun in de wet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f06cc5b37475619bb4114a04f0bfc4a97611486030dc3cc092a3bfa6cca9719f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f06cc5b37475619bb4114a04f0bfc4a97611486030dc3cc092a3bfa6cca9719f, en de alinea staat in dat document op bytes 20736 tot 21816.