Citaat | Rechtbank Utrecht 4 november 2009

Alinea 48 Rechtbank Utrecht 4 november 2009

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 4 november 2009, ECLI:NL:RBUTR:2009:BK2124.

4.4. Mitros legt primair aan haar vordering ten grondslag dat de tekst van artikel 11 van de splitsingsakte volstrekt duidelijk is. Het exclusieve gebruik van de gemeenschappelijke tuin geldt alleen voor het lage deel van de tuin dat achter de appartementen [nummer] en [nummer] ligt. De gemeenschappelijke tuin waarover discussie wordt gevoerd, ligt alleen achter nummer [nummer] en kan dus nooit als exclusief voor [gedaagden] zijn bedoeld. Subsidiair, in het geval de bedoeling van artikel 11 onduidelijk is, moet op basis van het Haviltex-criterium gekeken worden naar de bedoelingen en verwachtingen van partijen. Ten tijde van de koop was [gedaagden] huurder en werd de gemeenschappelijke tuin waarover discussie wordt gevoerd ook door de andere bewoners gebruikt. [gedaagden] heeft nooit de toezegging gekregen dat hij ook het hoge deel exclusief mocht gebruiken. Meer subsidiair doet Mitros een beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en de billijkheid, waarbij zij een aantal (onder 4.9 opgenomen) omstandigheden van belang acht. Tot slot merkt Mitros op dat het aan [gedaagden] is om tegenbewijs te leveren dat de inhoud van de akte niet klopt met de bedoeling van partijen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/17be4cd632976ae611dc4e3cb5637b24ce78e4bc5f5f5f68635998d76a2f2081. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 17be4cd632976ae611dc4e3cb5637b24ce78e4bc5f5f5f68635998d76a2f2081, en de alinea staat in dat document op bytes 14167 tot 15376.