Citaat | Rechtbank Utrecht 30 december 2009

Alinea 134 Rechtbank Utrecht 30 december 2009

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 30 december 2009, ECLI:NL:RBUTR:2009:BK8031.

4.16. Het hiervoor overwogene leidt tot de conclusie dat er sprake is van een beroepsfout van [gedaagden]. Dit wordt niet anders doordat [gedaagden] op verzoek van [eiser sub1] het door hem opgestelde convenant aan makelaar [B] heeft gezonden. Een advocaat kan zijn verplichting om een hem opgedragen zaak met zorg te behandelen immers niet afwentelen op een makelaar die zijn cliënten bij de onderhandelingen prijstechnisch bijstaat. Ook gaat de rechtbank voorbij aan het betoog van [gedaagden] dat [eisers] zelf ook niet heeft gezegd dat bepaalde afspraken niet juist waren weergegeven of niet waren opgenomen, terwijl de ontbindende voorwaarde volgens hem voor iedere leek goed te begrijpen is. Naar het oordeel van de rechtbank is de tekst van de ontbindende voorwaarde als zodanig weliswaar voor een leek te begrijpen, maar mag van een leek niet verwacht worden dat deze de risico’s en de mogelijke juridische consequenties van een dergelijke ontbindende voorwaarde kan overzien. Een leek mag daarvoor juist bij uitstek vertrouwen op de deskundigheid van zijn eigen advocaat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e2eef8ab5566ae47f7a02ff40ed34cd6117f2d64a41083d981697a759764de55. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e2eef8ab5566ae47f7a02ff40ed34cd6117f2d64a41083d981697a759764de55, en de alinea staat in dat document op bytes 35774 tot 36871.