Citaat | Rechtbank Utrecht 20 januari 2010

Alinea 44 Rechtbank Utrecht 20 januari 2010

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 20 januari 2010, ECLI:NL:RBUTR:2010:BL5016.

2.8 Naar het oordeel van de kantonrechter is voldoende komen vast te staan dat [eiser] op het moment dat de overeenkomst werd gesloten een kleine zelfstandige was, die woonde en werkte op hetzelfde adres. De door Proximedia aangeboden informaticadiensten hangen niet onmiddellijk samen met de door [eiser] bedrijfsmatig ondernomen activiteiten en liggen buiten het gebied van zijn eigenlijke professionele activiteit, te weten opmaak- reclame- en advertentiewerkzaamheden en het verzorgen van drukwerk. Gelet op het vorenstaande is [eiser] in dit geval materieel niet of nauwelijks van een consument te onderscheiden en komt hem via de open norm van artikel 6:233a BW de bescherming toe van artikel 6:237 sub i BW van de zogenaamde “grijze lijst”. Dit betekent dat artikel 7.1 van de overeenkomst, waarin is bepaald dat [eiser] bij tussentijdse beëindiging een vergoeding aan Proximedia is verschuldigd, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door Proximedia geleden verlies of gederfde winst. Het is daarom aan Proximedia om te stellen en zonodig te bewijzen dat de door haar bedongen vergoeding een redelijke vergoeding is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a2be98fafd604cb0ebfb608dc298625894d4fbfa2c21c59807dd27dcbc7dee29. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a2be98fafd604cb0ebfb608dc298625894d4fbfa2c21c59807dd27dcbc7dee29, en de alinea staat in dat document op bytes 13650 tot 14861.