Citaat | Rechtbank Utrecht 8 december 2010

Alinea 296 Rechtbank Utrecht 8 december 2010

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 8 december 2010, ECLI:NL:RBUTR:2010:BO7253.

5.42. Omdat de vorderingen tegen [gedaagde sub 1 / eiser vrijwaringszaak], [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 3] worden afgewezen, zal ING als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van [gedaagde sub 1 / eiser vrijwaringszaak], [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 3] in conventie worden veroordeeld. [gedaagde sub 4] is niet verschenen, zodat zij geen proceskosten heeft gemaakt die voor vergoeding door ING in aanmerking komen. Omdat [gedaagde sub 1 / eiser vrijwaringszaak] voldoende belang had bij het instellen van de vordering in vrijwaring, wordt ING ook veroordeeld in de kosten waarin [gedaagde sub 1 / eiser vrijwaringszaak] in de zaak in vrijwaring zal worden veroordeeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fbd29a5402699c4e277a5c691800fa01ffd863f538841b4b4da631283d21950c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fbd29a5402699c4e277a5c691800fa01ffd863f538841b4b4da631283d21950c, en de alinea staat in dat document op bytes 78683 tot 79402.